Web3 Superapp
0x6E18
January 8th, 2023

2020年夏天,我曾一度认为uniswap等一众DeFi应用的价值会超越以太坊,当时的走势确实也很猛烈。但随着炒作周期的结束,DeFi相对以太坊的价值快速回落。

这一过程让我想起一篇胖协议的文章,大体意思是底层基础协议会捕获绝大部分生态系统的价值。

协议和应用之间存在一个反馈循环,当底层协议代币升值时,会吸引早期投机者炒作价格,生态有了资金可以资助更多产品,一些新产品会获得成功,吸引更多的用户加入。

更多的用户带来更多的资金,进而对底层协议代币需求增加,进一步增加底层协议的价值。

这一反馈循环多次在几大公链上重现,kill 以太坊的叙事争夺更多的基础层流量,进而推动自身生态应用繁荣,再在反馈循环中获利。

可以说上一轮牛市很好的印证了胖协议的投资框架。

用户如何选择

但底层协议给人的感觉始终离用户很远,最终用户很难直接接触这类协议,他们大多技术复杂,需要有一定技术背景才能略懂一二。

不像uniswap、opensea这种前端应用,用户很容易上手,操作非常简便。只需懂得买入卖出逻辑即可。很多时候甚至不需要理解加密钱包的公私钥逻辑。

由于区块链的开放性和公共共享数据层的特性,我们经常会认为构建之上的去中心化应用无法最终捕获用户价值,因为类似吸血鬼攻击的案例比比皆是。

加密用户如何选择使用什么?可能最广泛的答案是选择能赚钱的,投机性强的。

用户为何选择uniswap和opensea?或许不是用户主动选择的,而是由供应决定的,因为在这两个平台上,能买到绝大多数投机代币和NFT。用户只是被赚钱故事吸引而来。

在这个阶段,用户本质上没有啥特殊需求,只是单纯的赚钱投机需求而已。供方的主导性更强。而供方为何选择一条链或一个生态?这就跟前面提到的胖协议有很大关系,有赚钱效应的公链可以吸引更多的开发者加入。

应用如何选择

新搞一个项目,如何选择一个公链或生态?首先肯定是跟项目本身有关,其次可能大多时候考虑的都是钱从哪里来的问题,谁支持你更多就去谁那。

跟开铺子一样,项目往往都喜欢往人多的地方扎堆。但也要考虑铺面租金贵不贵,上税高不高。要考虑来咱这铺子买货的人,是不是愿意承担咱这地段的高税费。

有些地方服务好,比如一些开发区配套好,那同类型项目都喜欢往这扎堆(比如arbitrum都说它服务好,税低)。

有些地方配套好、服务也还行,可就是没啥人,需要你自己去抓人来(比如cosmos这种)。

不管怎样,应用早期的选择权其实很少,要么看资方,要么看需求方,或者看链方的支持。

但如果一个应用做大了,它或许就会有更多的选择权。比如我们可以看下表,是过去一年的协议/应用收入,很多公链收入还不如一些大型应用。

![[Pasted image 20230108171430.png]]

Appchain 和 Superapp

当一个应用做大做强了,关于它是否要独立出自己的应用链就会非常受关注。Axie就是一个很大的案例,当它的游戏涌入大量用户后,代币价格狂飙,最终它搞了自己的应用链。

最近dYdX也要上线自己的应用链。前段时间也有大量文章讨论uniswap是否应该搞自己的应用链。

当一个产品足够强大后,它就会拥有更多的话语权和定价权。在web2中这样的事非常明显且易操作。因为用户数据就留存其中,用户习惯了它们的UX操作,进而形成了网络效应。

AppChain的逻辑是否能成立?目前还没有一个特别成功的案例可以佐证。但这不影响一些大型应用独立出去,毕竟底层协议的税收是很可观的。

还有些应用也很大,收入也很高,它们的策略大多是多链和单一信仰(死忠于EVM生态),比如像uniswap和AAVE这种。

像uniswap、AAVE这种应用,如果一直做大下去,又不搞自己的应用链,那它发展的终点会是哪里?

去年一年,我们可以看到像uniswap labs不断的在扶持或投资一些周边生态,也收购了一些NFT聚合应用,我个人比较关注的是他们投资了euler(借贷)。而AAVE去年也在搞自己的稳定币和社交应用Lens。

像这些大型应用,自己的业务发展到一定规模/瓶颈期后,就开始了横向扩展。这跟web2互联网巨头前期的发展模式很像,先单品形成自己的产品优势,再依托资本横向扩展收购兼并。

web2的这种发展模式后期形成了superapp,像微信、支付宝这种。那web3这类应用发展后期是否也能形成类似的superapp?

Superapp长啥样

Superapp可以理解为杀手级应用,从上一轮牛市初期开始,我们就在不断的寻找这类杀手级应用,对这一类应用的猜想大多集中于入口级应用。

一开始会觉得zapper、debank等工具可能是,也有很多人认为matamask等钱包会是,有段时间觉得axe会是,后期很多人觉得stepn这类生活应用会是。

所谓杀手级应用,就是用户每天都习惯使用的入口,只要是跟加密相关的,都会想起和使用,会建立一个用户心智模型的钩子。

到目前,可以称为加密行业杀手级应用的,或许只有中心化交易所APP。用户和访问量最多,集成的应用也很丰富。

其实2020年就有声音说交易所应该做聚合层,让用户更容易接触加密应用。所以后来大多交易所也推出了自己的钱包应用。

如果没有2022那一连串的暴雷事件,或许中心化交易所还真能做成最大的Superapp。FTX后,这种可能性几乎为零了。

Superapp就是用户的起点,就是像微信那样的应用。有事没事都点开看看,有啥需求都想到这里来找答案。

web3的superapp,拿交易所提供的服务来举例,可以看出用户需要在这里买到所有资产,所以它天然就是跨链的。用户需要理财服务,需要支付服务,所以它要能集成大多DeFi应用。用户还需要自由的出入金。最重要的是用户能掌控自己的资产,随时存取,百分百可完全取出。

web3的superapp会是一个去中心化的微信么?或许永远都不会是。那会是一个去中心化的交易所APP么?或许很可能。

一些胡乱的猜想

按照这个逻辑推演,一定会出现一个去中心化的交易所APP应用。它可以让用户自我托管资产,可以交易所有链的资产,可以打通大部分应用的连接,或许还聚合了大部分的理财服务。

去中心化交易所不是uniswap这样的DEX,它更像是一个完全去中心化的bn。那bn可以转型到那个上面去么?好像很难。巨人是很难把自己奇经八脉打断重整的。

这样一个superapp基本是三大部分构成,有前端的用户界面、中间的聚合服务和后台的全跨链交换。后两个的技术难度要大一些,第一个的人力要求高一些。

目前在去中心化应用里,这三层基本都是分开干的,很少有应用全部包揽,每一层都有做的不错的应用。

对比中心化交易所的用户界面和去中心化的用户界面,这里很大的区别就是完整性。

拿去中心化钱包来说,很多钱包都是一个钱包+一个浏览器,访问其他应用都是浏览器逻辑,实际体验很差,很多应用无法适配。

而在中心化交易所里,基本不会出现这种状况,因为他们大多把服务的前后端分离,前端完全重构,后端再对接。这样的体验会非常好。

就像微信的小程序和手机网页的差异,有统一规范的小程序会让用户非常方便和舒心。


wechat&twitter:nigdaemon

Subscribe to 不确定思维
Receive new entries directly to your inbox.
Collectors
View
#1
#2
#3
View collectors
This entry has been permanently stored on-chain and signed by its creator.
Author Address
0x6E18e69AD6a71…b1021a7E0021a3A
Content Digest
CJlLxv6MwRWMw4w…iZ0sWQbGYiW_fqM